社會上常有人妻，為悉是否為夫最愛，

每以如夫婦與夫母3人同船，適遇船難，

夫僅能救1人，會救何人相詢？

令夫回答左右為難。

清朝末年，有位寡婦帶同亦為寡婦之婆婆及未滿5歲幼兒涉水過河。

行至河中遇湍流，婆婆與幼兒均跌落河內。

其急1手拉住1人，詎河水益急，氣力即將耗盡，

如不鬆開1人，3人可能同遭滅頂。

其乃鬆開幼兒之手，

幼兒遂為河水沖往下游，而淪波臣。

其救婆婆上岸後，婆婆竟嚎啕大哭。

稱其家3代單傳，僅該幼兒可傳宗接代,，

婦不救來日方長幼兒，而救餘年不多之老人，

致其家絕後，無法面對祖先，

憂憤猝頭撞山壁死亡，而獨留婦岸上啜泣。

時圍觀者眾，一時議論紛紛。

或謂婦為盡孝道，捨棄幼兒，並無不對。

或稱不孝有三，無後為大，捨棄幼兒，係大不孝。

眾說紛紜，莫衷一是。

其實人突遇危急，時間短暫，思慮難以周詳，

只要出於善念，救何人均無不對，不能苛責。

婦選擇救婆婆，難認不當。

至事後發生非預料結果，只能稱係命運。

上開妻詢夫救何人問題，夫應答覆：

「依妳指示，說救何人，就救何人。

相信妻爾後必不會再糾結此問題。」

-------------------------------------------------------------------------

上述婦捨棄幼兒行為，

如依現行法律，其實有刑責問題。

婦依法律對幼兒有保護義務，

鬆手遺棄致幼兒死亡，

係犯刑法第294條第2項前段之遺棄致人於死罪。

但因婦係為避免婆婆與自己之緊急危難，

出於不得已，依刑法第24條第1項前段規定，

可阻卻違法，而不罰。

至婆婆撞山壁死亡，非婦所能預料，

與婦行為無相當因果關係，無罪責可言。